JHL handelt Vereinbarungen für Arbeitnehmer in privaten Sozial- und Gesundheitsdiensten, Aus- und Weiterbildung, Verkehr, Infrastrukturdiensten und anderen privaten Dienstleistungen aus. 2. Arbeitnehmer erhalten weniger Versicherungsschutz für das Geld – sie zahlen höhere Selbstbehalte und Zuzahlungen und ihre Pläne beschränken, wo die Deckung tatsächlich 1 ist. Die Arbeitnehmer müssen einen Teil der Versicherungsprämien zahlen (jetzt durchschnittlich 17 Prozent für Einzelpersonen und 26 Prozent für die Familienversicherung). Um die Kriegsbemühungen zu unterstützen und die Arbeitsbeziehungen zu normalisieren, wurde eine dreigliedrige Institution aus Arbeiterführern, Regierungsbeamten und Wirtschaftseliten in das National War Labor Board berufen. Zusätzlich zu seinen Pflichten zur Regulierung von Lohn- und Preiserhöhungen gewährte das Gremium den Arbeitgebern Steuerzuschüsse, um ihren Arbeitnehmern eine Krankenversicherung zu gewähren. Der Kongress stimmte zu, die Ausnahme dauerhaft zu machen, und das war der Startpunkt für arbeitgeberbasierte Gesundheitspläne. Diese Tarifverträge gelten in öffentlichen Unternehmen, Unternehmen des Staates und den Kommunen, privaten Unternehmen, Stiftungen und Verbänden. Buchmueller, DiNardo und Valletta (1999) geben eine aktuelle Zusammenfassung, wie sich Gewerkschaften auf die Krankenversicherung und den Versicherungsschutz ausgewirkt haben. Unter Berufung auf Freeman und Medoff (1984) stellten sie fest, daß in nichtgewerkschaftlichen Betrieben, wo ein- und ausreisefreie Arbeitsplätze die primären Anpassungsmechanismen sind, die Beschäftigungs- und Vergütungsergebnisse durch die Präferenzen der “marginalen” Arbeitnehmer bestimmt werden, die in der Regel jung und mobil sind und wenig in das Unternehmen investiert haben. Im Gegensatz dazu haben die weniger mobilen Arbeitnehmer mit stärker unternehmensspezifischen Investitionen in einem gewerkschaftlich organisierten Umfeld eine größere Stimme.

Buchmüller und Kollegen bezeichneten diese ausgehandelten Ergebnisse als repräsentativer für die gesamte Verhandlungseinheit als für die Grenzbeschäftigten. Obwohl beide Seiten Interesse an einer Änderung der Leistungen der Krankenversicherung bekundeten, blieben die Bedingungen unverändert. Tatsächlich wurden die projizierten Kosteneinsparungen durch die Erhöhung der Zuzahlungen für Drogen sowie ambulante und Notaufnahmebesuche in den formellen Verhandlungen nicht einmal angesprochen. Wie bereits erläutert, ließen die erwarteten Nutzungsänderungen im Zusammenhang mit den Nachfrageelastizitäten der einzelnen Komponenten (und ihrer Anteile an den Gesamtausgaben) und den derzeitigen versicherungsmathematischen Praktiken keine größeren Anpassungen durch die Versicherer zu. Während der Verhandlungssitzungen gab es ein gewisses Knabbern, aber kein Beißen des Copay-Vorschlags. Es gab Bedenken hinsichtlich der “Inzidenz” von Copay. Eine Mitzahlung ist eine regressive Sache. Ein akademischer Mitarbeiter mit einem Gehalt von 25K würde jede Art von Mitzahlt eine größere Last als Sie und ich finden. Dies ist eine wichtige Überlegung im Rahmen von Tarifverhandlungen, die darauf abzielen, den Mitgliedern gleiche Vorteile zu bieten. Wir sollten die Nachfrage nach Gesundheitsversorgung in Bezug auf die Mitversicherungssätze und die Definition von Leistungen sorgfältig prüfen. Die Antworten der Versicherer (für eine zugegebenermaßen gesunde Bevölkerung in einem sehr sicheren Beruf) auf die vorgeschlagenen Erhöhungen der Versicherungszuzahlungen, auch wenn sie mit den Schätzungen aus der Literatur übereinstimmen, schienen recht bescheiden.